Auto-merge 與 Approve 語義

決定日期：2026-04-26 Discussion：https://github.com/nurockplayer/tachigo/discussions/359

決策摘要

開啟 GitHub auto-merge，設定 required 1 approving review。Approve = 授權 merge。

問題背景

Scope Police 強制分拆 PR，分拆後的 PR merge 回 develop 會造成其他 open PR 需要 rebase（merge cascade）。根本原因是 PR 在 approved 狀態停留太久——沒有人負責去按 merge。

設定

項目	值
allow_auto_merge	true
required_approving_review_count	1

Approve 的意義

按 approve = 「這個 PR 現在可以進 develop」。不存在「approve 但還不 merge」的中間狀態。

Approve 前應確認：CI 全過、scope 正確、無 blocker。

Lightweight lane 下的 Approve

docs / template / metadata-only PR 可以走 lightweight lane，但 Approve 的語義不變：按下 Approve 仍代表該 PR 可以進 develop。

因此 reviewer 在 lightweight lane 仍需確認：

• PR Scope Police 通過，且 PR body 的 source of truth / dependency / scope 欄位完整。
• CI scope router 的 skipped heavy CI 符合路徑規則；如果 PR 改到 .github/workflows/**，就不應被當成 metadata-only。
• workflow regression、PR metadata regression、supply-chain / TypeScript guardrail 等保留 checks 沒有失敗。
• 沒有把 inherited backend / frontend / dashboard 紅燈修補混進 docs-only PR。

若 lightweight lane 的 PR 只是文件化策略，Approve 不代表同意後續 workflow runtime 變更；runtime 調整必須另開 issue/PR，重新經過 Scope Police、workflow regression 與必要的人審。

PR Risk Class

Auto-merge 只會在 PR body 剛好勾選一個 PR Risk Class 且該 class 不是 R4 時被 workflow arm。

Class	auto-merge
R0 docs / template / metadata only	可用
R1 tests / CI / tooling only	可用
R2 frontend behavior	可用，但仍需 branch protection 要求的 review
R3 backend / API behavior	可用，但仍需 branch protection 要求的 review
R4 auth / permissions / security / schema / migration / secrets / payments / wallet / workflow / release	不可用

R4 PR 必須由 human reviewer 明確 review / approve，且不得使用 auto-ready 或 native auto-merge path。若 PR 未勾選 risk class、勾選多個 class，或勾選 R4，auto-merge workflow 會 skip，PR Scope Police 會在 sticky comment 顯示原因。

Review 動作對應

嚴重程度	動作
blocker	Request changes
major	Approve + Comment 說明風險
minor / nit	Approve + Comment（可選）

minor / nit 不用 Request changes——在 auto-merge 下這會卡住整個 pipeline，成本不相稱。改用 Comment，作者自行決定是否修或開 follow-up。

詳細討論

完整的方案比較、取捨分析、以及未來改回的條件，見 Discussion： https://github.com/nurockplayer/tachigo/discussions/359